Decizie a Curtii Constitutionale a Romaniei

[mircea13]

Preşedintele Klaus Iohannis a trimis Curţii Constituţionale a României o sesizare de neconstituţionalitate asupra Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul şi acvacultura, considerând că actul normativ încalcă mai multe prevederi ale Constituţiei.

”În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate și a constatat că Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura este neconstituțională, în ansamblul său.

Curtea a constatat că întreaga problematică a privatizării societăților cu profil piscicol și a amenajărilor piscicole pe care Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură le are în portofoliu ține de regimul juridic general al proprietății, așadar, de domeniul legii organice, iar condițiile administrării, concesionării sau închirierii bunurilor proprietate publică trebuie, de asemenea, stabilite prin lege organică. Prin urmare, Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul şi acvacultura ar fi trebuit să fie adoptată și votată ca lege organică, potrivit art.73 alin.(3) lit.m) și art.136 alin.(4), precum și art.76 alin.(1) din Constituție.

Totodată, întrucât dispozițiile art.I pct.17 din legea criticată modifică limitele speciale ale pedepsei cu închisoarea pentru infracțiunile din domeniul piscicol stabilite prin lit.a)-c) ale art.65 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008, Curtea a constatat că acestea au un caracter organic și, în consecință, legea supusă controlului de constituționalitate trebuia votată și adoptată ca lege organică, potrivit art.73 alin.(3) lit.h) și art.76 alin.(1) din Constituție.

De asemenea, având în vedere că forma adoptată de Camera Deputaților modifică substanțial configurația inițiativei legislative și a formei adoptate de Senat, Curtea a constatat că au fost încălcate și dispozițiile art.75 coroborat cu art.61 alin.(2) din Constituție referitoare la principiul bicameralismului, astfel cum a fost dezvoltat în jurisprudența Curții Constituționale.

Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică Președintelui României, președinților celor două Camere ale Parlamentului și prim-ministrului”, arată un comunicat al CCR, remis STIRIPESURSE.RO.

[sosoktm]

urmatoarea etapa previzibila este un nou "vid legislativ" , avand in vedere baza legala ce a stat la baza contractelor de preluare in administrare a luciului de apa publica. Nu ne mai facem bine.....

[Ioan S.]

S-a publicat in M. Of. nr. 581 din 09 Iulie 2018

https://www.ccr.ro/files/products/Dec.3 ... 2018)_.pdf

[APSHD]

Ghici ce inseamna aceasta decizie ?
Pe citi juristi ii intreb fiecare are varianta lui .
Am cerut lamuriri de la compartimentul juridic de la Ministerul Agriculturii , banuiesc ca sunt cei mai avizati sa interpreteze aceasta decizie.

[lazarini]

Ghici ce inseamna aceasta decizie ?
Pe citi juristi ii intreb fiecare are varianta lui .
Am cerut lamuriri de la compartimentul juridic de la Ministerul Agriculturii , banuiesc ca sunt cei mai avizati sa interpreteze aceasta decizie.

Inseamna exact ceea ce scrie mai jos:

LEGE nr. 47 din 18 mai 1992 (**republicata**)
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
SECTIUNEA a 2-a
Procedura jurisdictionala
1. Controlul constitutionalitatii legilor inainte de promulgare
ART. 18
(3) In cazurile de neconstitutionalitate care privesc legile, inainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat sa reexamineze dispozitiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curtii Constitutionale

Unii continua insa sa viseze la respingerea OUG 85/2016, anularea contractelor de utilizare, licente federale, etc.

[flydb]

As face cateva precizari:
1. Legea de aprobare a OUG 85 a fost declarata neconstitutionala in ansamblul sau, deci Parlamentul nu are ce sa-i mai faca.
2. Trebuie initiata o noua lege de aprobare ce va fi trecuta prin ambele cameere.
3. OUG nr.85 ramane in vigoare si produce efecte. Ea poate sa cada numai daca noul proiect de lege de aprobare a OUG nr. 85 va pica la vot in parlament.

In concluzie: vrabia malai viseaza!

[APSHD]

As face cateva precizari:
1. Legea de aprobare a OUG 85 a fost declarata neconstitutionala in ansamblul sau, deci Parlamentul nu are ce sa-i mai faca.
2. Trebuie initiata o noua lege de aprobare ce va fi trecuta prin ambele cameere.
3. OUG nr.85 ramane in vigoare si produce efecte. Ea poate sa cada numai daca noul proiect de lege de aprobare a OUG nr. 85 va pica la vot in parlament.

In concluzie: vrabia malai viseaza!

Unii juristi afirma ca o lege se poate vota o singura data in Parlament.

[flydb]

As face cateva precizari:
1. Legea de aprobare a OUG 85 a fost declarata neconstitutionala in ansamblul sau, deci Parlamentul nu are ce sa-i mai faca.
2. Trebuie initiata o noua lege de aprobare ce va fi trecuta prin ambele cameere.
3. OUG nr.85 ramane in vigoare si produce efecte. Ea poate sa cada numai daca noul proiect de lege de aprobare a OUG nr. 85 va pica la vot in parlament.

In concluzie: vrabia malai viseaza!

Unii juristi afirma ca o lege se poate vota o singura data in Parlament.

Vreau sa precizez ca nu sunt nici de partea ANPA, nici de partea asociatiilor care-si doresc aceste contracte si nici de partea celor care nu-si doresc aceste contracte. Juristii de marca pe care i-am consultat spun ca, strict juridic, lucrurile stau asa:
1. Nu ordonanta de urgenta nr. 85 a fost declarata neconstitutionala, ci proiectul de lege de aprobare a acestei ordonante.
2. Acest proiect de lege de aprobare( nr. de la Camera Deputatilor 132/2017) a fost odata votat in parlament, dar a fost declarat neconstitutional in ansamblul sau; in aceste conditii parlamentul are obligatia sa-l abandoneze.
3. La Senat va fi initiat un nou proiect de lege de aprobare a OUG nr.85 care va parcurge toate etapele legislative. Daca va fi respins la vot in parlament, Camera Deputatilor fiind decizionala, atunci va cadea si OUG nr.85 cu tot ce implica acest fapt.

[flydb]

Legea de aprobare a OUG nr.85 si-a reluat procedura legislativa la Senat, exact in forma in care fusese aprobata de Camera Deputatilor. Deoarece Curtea Constitutionala a analizat numai motivele extrinseci de neconstitutionalitate, respectiv faptul ca formele adoptate de Senat si de Camera difera f. mult si totodata adaugirile facute o fac din lege ordinara lege organica, cele doua comisii sesizate ( Comisia pt. agricultura si cea pentru constitutionalitate)au dat aviz favorabil pentru forma adoptata de Camera Deputatilor, urmand ca aceasta forma sa mearga la vot in Senat si apoi sa ajunga la Camera. Fac observatia ca CCR nu a analizat niciun moment celelalte motive invocate de presedinte, asa cum este cel referitor la asigurarea pazei resursei piscicole cu personal propriu doar de catre organizatiile vanatoresti. Fiind lege organica va trece mai greu(cred ca va trebui sa fie aprobata cu votul a doua treimi din nr. senatorilor si deputatilor).Daca va ajunge la Presedinte este posibil sa fie atacata din nou la CCR. Si pana una alta, OUG 85 este in vigoare si produce efecte.

[APSHD]

Stiu deja de o saptamina despre magaria facuta .
Ca stiinta pentru voi amendamentul cu Paznicii de vinatoare a fost sustinuta de catre Presedintele ANPA.
Duminica am prima intilnire cu cei care ar putea sa blocheze aceasta Lege timpita.
Va tin la curent.